Делится ли при разводе дебиторская задолженность?

О дебиторской задолженности редко вспоминают, когда начинают делить супружеское имущество. У большинства её даже нет. Скорее просто задолженность и неизвестность впереди. Однако в некоторых семьях предприимчивые супруги выдают займы, ведут бизнес как индивидуальные предприниматели и дебиторка существует. И в этой статье я расскажу о таком малозаметном активе, который также делится.

Что такое дебиторская задолженность?

Дебиторская задолженность - это понятие заимствованное из сферы коммерческих отношений. Термин употребляется в бухгалтерском учете, где под «дебиторкой» понимают любые долги третих лиц перед вами.

Например, долги за уже поставленные товары или выполненные услуги, но ещё не оплаченные покупателями. Сюда же входят выданные вами займы и так далее. Поэтому дебиторская задолженность считается активом и несёт в себе ценность. Ведь если даже на руках у вас нет денег, но есть право их требовать, то это грубо приравнивается к имуществу, которое можно поделить.

Однако не путайте дебиторскую задолженность с кредиторской. В последнем случае это те долги, где уже вы должны, а не вам. Это всякие потребительские и ипотечные кредиты и подобные им обязательства.

Как выглядит дебиторская задолженность?

Когда клиент обращается ко мне за консультацией, мы проходим с ним по моему чек-листу. В итоге составляется список всего имущества, что будет участвовать в разделе при разводе. Конечно, чаще называют недвижимость и транспортные средства. Но также выявляем и договоры займа, расписки, платежки, где кто-то из супругов выступает займодавцем. Также сюда идут договоры поставки, оказания услуг, выполнения работ с условием постоплаты. Если бизнес семейный и есть доступ к бухгалтерии, то это всевозможные отчеты, где есть четкое понимание о дебиторке. Кстати, дебиторскую задолженность можно обнаружить, если изучить картотеку судебных дел, где супруг (или супруга) выиграл судебный спор, но ещё не получили присуждённое.

При том мне с удивлением признаются клиенты, что не обращали внимание на подобные документы. Потому что они не подозревали, что дебиторка может участвовать в разделе супружеского имущества.

Как заявить в семейном споре требования о дебиторке?

Давайте разберём пример апелляционного определения Московского городского суда от 4 июня 2021 г. по делу N 33-22088/21, чтобы лучше понять тему. Так, в числе прочих требований бывшей супругой было заявлено требование о включении в состав совместно нажитого имущества право требования по договорам займа. При этом она руководствовалась статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснением к этой статье, изложенном в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 г. N 15 (...при разделе имущества учитываются также ... право требования по обязательствам...) и статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После того как дебиторская задолженность будет признана судом общим имуществом супругов, суд назначит выплату компенсации в размере половины от размера дебиторки.

Кроме того, в деле были рассмотрены также и другие договоры займа, однако суд их не включил. Потому что не подтвердились факты движения денежных средств по счетам. То есть, договор был подписан, но деньги не переведены дебитору. С точки зрения гражданского законодательства отсутсвие передачи денег означает, что договор займа не был заключен. Также не был включён и тот долг, договор по которому расторгли (считайте простили).

Следовательно, мы можем назвать два критерия включения дебиторки общую массу имущества по разделу, а именно, что (1) средства от займодавца переводились и (2) обратно не вернулись.

При этом если средства по займу всё же вернулись, то это не означает, что такой займ не подлежит разделу. Данную ситуацию надо дальше изучать, например, на консультации.

Также значение имеет и то за счёт каких средств появилась дебиторская задолженность. За счёт тех средств, которые накоплены в браке либо до него. Либо получены, например, от продажи личного имущества. В деле Московского городского суда N 33-24755/2020 была изложена ситуация, когда ответчик настаивал, что отдавались в долг лишь его личные деньги, которые получены от продажи наследства. Однако суд отметил, в деле нет прямой банковской проводки между заемщиком и супругом. Имеется лишь факт снятия средств с банковского счёта, где были аккумулированы средства. Но вот то, что конкретно эти личные средства были отданы третьему лицу - ничем не подтверждено. Следовательно, суд включил дебиторку в общую массу имущества супругов.

Как формулировать в иске требования по дебиторке?

Немаловажным моментом является то, как правильно написать требования по дебиторской задолженности. В апелляционном определении Московского городского суда по делу N 33-11725/2020 названы причины отказа в удовлетворении требований истца, где она просила разделить дебиторскую задолженность. Видимо юрист истца не был погружен в нюансы данной категории споров и по своей вине проиграл дело в этой части.

Все дело в том, что именно разделить дебиторскую задолженность невозможно. Дебиторка - это, в первую очередь, договор, где круг сторон изначально определён. Если вы просите разделить такой долг, то суд вам откажет. Ведь когда говорите "разделить", вы по сути просите поменять договор и вписывать дополнительно нового заимодавца. Включать новых лиц в соглашение суд не вправе. По общему правилу лишь стороны могут сами изменить договор. Поэтому требование по дебиторке должно заявляться иначе.

Вы должны требовать компенсацию от второй стороны (супруг/супруга) в размере половины дебиторской задолженности. При такой формулировке вы не затрагиваете договорные обязательства сторон, должник попрежнему должен выплатить долг в оговорённые сроки тому у кого брал деньги. Зато право на компенсацию от бывшего истец получит по решению суда уже практически сразу, не дожидаясь возврата средств от должника ответчику.

Можно ли заявить дебиторку в виде долга за выполненные работы?

Поговорим не только о займах. Есть и такая дебиторская задолженность, где речь идёт о долгах за уже оказанные услуги. Например, супруг является индивидуальным предпринимателем, который выполнил работы согласно договору, но ему ещё не оплатили. Юристы это называют правом на получение встречного предоставления с контрагента. И пока эта оплата не проведена, у супруга на балансе числится дебиторская задолженность.

Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел одно очень примечательное дело. Речь об определении от 1 октября 2019 г. по делу N 78-КГ19-41. Так, бывший супруг не желая делиться доходами с женой, решил не принимать оплату по выполненным контрактам до момента пока не разведётся. После развода на его счёт поступили деньги.

Он был индивидуальным предпринимателем и знал, что все его доходы являются общими, а значит подлежат разделу в силу статьи 38 СК РФ. Ведь презюмируется, что доходы от предпринимательской деятельности относятся к общему имуществу супругов (статьи 34 СК РФ). Он рассчитывал дождаться, когда доход перестанет быть общим. И к тому же он не отрицал, что поступившая оплата была за его деятельность в период брака.

В итоге суд квалифицировал данные суммы как дебиторскую задолженность. Следовательно, независимо от того, когда пришли деньги, супруга обязали выплатить половину, а это более 5 млн рублей.

Можно ли заявить на раздел дебиторки в виде долга по зарплате?

Схожая с предыдущей история была описана в обзоре судебной практике Верховного Суда Российской Федерации N 1 за 2022 год в пункте 3 (страница 6), однако речь уже идёт о долге по трудовому договору.

Так, после прекращения брака супруге выплатили задержанную зарплату на сумму почти 3 млн рублей. Сумму перечислили по решению суда на депозитный счет нотариуса. При этом брак был расторгнут 1 августа 2018 г., а сумма поступила почти через год - 10 июня 2019 г.

Как мы помним пункт 1 статьи 34 СК РФ называет то имущество совместной собственностью, которое нажито в период брака, а не после него. Поэтому суды отказали во взыскании половины от задержанной заработной платы. При этом ответчик также не отрицала, что этот долг накопился от трудовой деятельности, которую она выполняла в период брака.

Когда дело поступило в Верховный Суд Российской Федерации, то решения нижестоящих инстанций отменили. Как было указано в названном обзоре, суды не учли, что трудовая деятельность осуществлялась ответчиком в период брака, которая подразумевала поступление дохода. И если зарплата не выплачивалась, то образовывалась дебиторская задолженность. Поступление же денег после прекращения брака не изменяет режим общего имущества супругов на эту дебиторку и не лишает истца права на получение части средств при их разделе. В итоге суд подтвердил право на взыскание бывшим супругом ~1,5 млн рублей.