Долги супругов
August 5

Как взыскать половину выплаченного кредита с бывшего супруга?

Есть много факторов, которые сдерживают семьи от развода. И один из них – ипотека. При том даже не долг нас волнует, а страх, что отберут жилье, если после развода не справишься с кредитом. Поэтому многие не прекращают токсичные отношения. В этой же статье мы прикоснемся к большой теме семейных долгов. Расскажу о самой частой ситуации, когда один из бывших супругов платит ипотеку, а другой нет и как с этим быть.

Свяжись напрямую с семейным юристом Сергеем Башкевичем ☎️ +79037725007

Договариваемся о терминах: мы делим долги супругов или распределяем их?

Начну с базового момента, о котором довольно часто забывают рассказать, но он играет ключевую роль во всём нашем вопросе. Ипотечный долг не делится в том виде как это часто хотят представить супруги. Когда, допустим, один платит одну часть долга и лично за это отвечает перед банком, а другой платит другую часть долга. Чтобы если и возникала бы где-то задержка в оплате, то банк разбирался с тем, у кого эта задолженность появилась. Модель идеальная. Комфортная для бывших супругов, которые не хотят быть связанными после развода. Но схема не приемлема для банка.

Допустим, в браке вы заключили кредитный (ипотечный) договор. В нем вы оба поименованы как созаёмщики. На двоих вы получили деньги и оплатили покупку квартиры. Значит и возвращать должны также оба. Банк вправе рассчитывать на это. При том банку особо и не важно, являетесь ли вы супругами или нет. Или кто больше внесет средств. Ему нужен возврат строго по условиям контракта.

С точки зрения права и это подчеркивают суды, вы не можете без согласия банка как-то менять эти условия. Строго говоря, вы вообще не можете менять кредитный договор даже через суд. Потому та ситуация, когда вы порезали ипотечный долг и стали обособлено платить каждый свою часть – является нарушением сделки. Вместо этого надо идти не в суд, а в банк и перезаключать с ним новый ипотечный договор.

И на этот счёт есть конкретная судебная практика. Например, судом в апелляционном определении МГС № 33-31934/2020 было отказано в требовании истца разделить сумму общего долга между бывшими супругами, возложив на ответчика обязанность по выплате 50% от суммы, причитающихся ежемесячных платежей. Не помогло и признание исковых требований. Потому что в этом суд увидел желание сторон изменить условия ранее заключенного кредитного договора.

Решение семейных конфликтов доверяют юристу Сергею Башкевичу. Запись на консультацию через WhatsApp

Вот здесь мы и подходим к самому важному моменту. В суд вы идете не делить общий долг, а распределять его между собой. Именно это написано в статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации, где указано, что общие долги супругов распределяются. И казалось бы такое простое слово «распределять», а смысл его в том, что кредитный договор не меняется, обязательства не делится. Эта норма говорит нам о том, как супруги должны друг другу компенсировать выплаты по долгу. Потому суды повторяют из решения в решение – не трогайте банк, договор с ним неприкосновенен, а ваше одно обязательство нельзя расщепить на два отдельных в рамках судебного дела.

Весьма любопытное дело рассмотрел Московский городской суд, где в апелляционном определении от 26 июля 2018 г. по делу № 33-27179/18 описана ситуация, как бывшая супруга обратилась с требованием к (!) банку вернуть ей половину выплаченного кредита. Она заявляла, что ипотечный долг был получен в браке. Она его погасила сама, без участия бывшего. И она считала, что была обязана банку лишь половину долга. Потому по её логике, пусть банк вернёт ей переплату, а дальше он сам должен идти к её бывшему супругу за взысканием оставшейся части. В итоге истцу отказали в иске, напомнив о смысле статьи 39 СК РФ, что долги не делятся, а распределяются между супругами. Иными словами, они должны сами без кредиторов решать свои финансовые претензии друг к другу.

Как распределяют долги бывшие супруги между собой?

Итак, если изменить кредитный договор с банком нельзя, то долг выплачивается ровно так, как требует соглашение. И обычно кто-то один продолжает выплачивать долг. А второй и вовсе забывает, что долг существовал. Лишь в один прекрасный момент появляется справка от банка, что кредит закрыт и надо бы компенсировать половину.

То есть, пункт 3 статьи 39 СК РФ придуман не для того, чтобы отношения с банком менять. Эта статья написана для супругов. Чтобы тот, кто фактически выплатил большую часть долга, получал бы право на компенсацию от второго. В итоге кредитное бремя перераспределяется между бывшими супругами согласно их долям. При этом интересы банка в данном вопросе никак не затрагиваются, ведь он свои выплаты уже получил.

Разберем пример. Представим, вы развелись, а кредит остался. С прекращением брака у вас также прекратился и режим общей совместной собственности. Теперь оплачивая долг, заёмщик платит своими личными деньгами, а не общими. Второй супруг в этом процессе не участвует. И каждый раз когда происходит выплата ежемесячного платежа (после расторжения брака) неплательщик должен уже не банку, а бывшему супругу. В итоге такие иски выигрышные как, например, апелляционное определение по делу № 33-22159/19. Лишь важно правильно составить документы и изложить нужные требования.

Теперь же надо понять в какой пропорции распределяется общий долг. Обычно долги как и имущество делится пополам (пункт 3 статьи 39 СК РФ). Если же окажется, что суд отступил от принципа равного раздела супружеского имущества, то и долги он распределит в той же пропорции. О том, когда будет не равный раздел имущества, я обязательно напишу пост либо спрашивайте у меня на консультации. Потому я всегда напоминаю, что просить больше – не всегда выгодно. Ведь за имуществом следуют и кредитные обязательства.

Какие обстоятельства необходимо изложить в иске?

Правовое основание у таких исков являются нормы о неосновательном обогащении. Ведь именно в тот момент, когда обязанный уплачивать созаёмщик уклоняется от исполнения обязанности, у последнего ежемесячно образуется неосновательное обогащение в виде сохраненных им средств. При этом вы также обязаны требовать признать кредитное обязательство общим долгом. Без этого вам откажут как, например, в апелляционном определении от 24 апреля 2015 г. по делу № 33-13699/15. Потому в суд ходите с юристом.

Говоря кратко, вы сначала просите признать, что долг получен на нужды семьи, а значит он общий. Далее в тексте иска просите суд распределить его между бывшими сторонами спора. И лишь после вы требуете взыскать конкретную сумму в качестве неосновательного обогащения.

Покупайте коллекцию NFT здесь : 'Law & Love' Подробнее о проекте читайте: https://bashkevich.law/nft

Кроме того, важно доказать, что перечисления были от конкретного лица, и они шли именно на погашение кредита. В данном случае подойдут приходные кассовые ордеры с именем плательщика и сведения о банковском счете, куда поступали средства. Также потребуются выписки со счетов и прочие подобные им документы.

Понять о том, был ли долг общий можно, если соблюдается два критерия. Они описаны в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016). Это то, что (1) долг возник по инициативе обоих супругов и (2) все заёмные средства потрачены на нужды семьи. Следовательно, суд выясняет цель кредита, причины подписания договора и подтверждение трат на соответствующие цели. Поэтому ипотечный долг признают общим, если цель кредита - это покупка квартиры, в которой вы живете всей семьей и даже там зарегистрированы.

Приведу пример, когда суд не признал долг общим. Он отказал во взыскании половины от выплаченной суммы. Однако данный результат не стал поражением. В итоге удалось взыскать полную сумму уплаченного кредита.

Суть дела такова. Супруги оформили ипотечный кредит. Оба поименованы как созаёмщики. В качестве залога была предложена квартира. Но деньги не пошли на покупку жилья. Они вообще были получены мужем. Супруга же вообще не видела этих денег. Они расходовались им по его усмотрению. Считайте, для личных целей. То есть, о семейных тратах тут и речи не шло. Однако ей одной пришлось выплачивать долг. Взыскать компенсацию с первого раза не удалось. Суд не применил пункт 3 статьи 39 СК РФ не признав долг общим. Лишь со второй попытки в новом деле суд удовлетворил требования в порядке регресса (статья 325 ГК РФ). То есть, применил правило, что когда обязательство перед банком исполнил не должник, а иное лицо, то оно вправе требовать с должника как банк всю сумму. Читайте это апелляционное определение МГС от 4 августа 2020 г. по делу № 33-27272/20.

Как не пропустить срок исковой давности?

Я рекомендую подавать заявления в суд каждые три года, по тем кредитным договорам, где супруги указаны как созаёмщики. Потому если вы провели платеж за ипотеку, например, в январе 2020 года, то потребовать половину от этого платежа вы можете до января 2023 года. Если пропустите срок, то ответчик может заявить о пропуске срока, и от части требований он избавиться не заплатив ни рубля (кроме оплат профессиональному юристу в этой теме).

Весьма любопытный пример изложен в апелляционном определении от 20 января 2020 г. по делу № 33-2176/20, где был заявлен период явно превышавший 3 года. Однако суд его весь зачёл. Он обратил внимание, что кредитный договор оформлен не на двух супругов, а на одного. То есть, стороны не были созаёмщиками. При этом квартира также оформлена на одного. Лишь после развода супруга инициировала раздел имущества, зарегистрировала на себя ½ долю в праве собственности на квартиру купленную в браке. При этом долг не распределялся и за него она не платила. И в течение 2-х лет после этого супруг идет уже со своим иском о компенсации за выплаченную им ипотеку. При этом он ссылается, что срок исковой давности стал исчисляться не с момента, когда состоялись выплаты по кредиту, а позже. С момента, когда квартира была признана общим имуществом и оформлены ½ доли. Суд его поддержал и отметил, что срок не пропущен. Взыскал все перечисления, что были семилетней давности.

Будет ли начисляться процент на долг?

Поскольку выплачиваемая компенсация является по своей сути неосновательным обогащением, то в силу статьи 1107 ГК РФ мы можем начислять процент по статье 395 ГК РФ. Однако закон делает оговорку в том, когда эта сумма может быть начислена. В частности, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. И здесь суды последовательно занимают следующую позицию.

В апелляционном определении Московского городского суда от 8 июля 2016 г. по делу № 33-23310 суд назвал момент начисления процентов, а именно момент присуждения судом соответствующей суммы компенсации. То есть, по логике суда процент начисляется с момента вынесения судебного решения, по которому на должника возлагается обязанность по уплате взыскателю конкретной денежной суммы. До этого момента проценты по статье 395 ГК РФ не начисляются. Потому что приобретатель не знал и не должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

Аналогичная позиция изложена и в апелляционном определении от 18 июня 2020 г. по делу № 33-13666/2020. Здесь процент взыскали. Все потому, что ранее уже состоялось решение о признании долга общим, и он был распределен. Следовательно, неплательщик знал о своей обязанности.

В другом деле была направлена неплательщику досудебная претензия. В ней просили выплатить компенсацию в размере половины выплаченного долга. То есть, имеется документарное подтверждение, что ответчик узнал, что должен. Однако суд также отказал в процентах. Читайте апелляционное определение МГС от 4 августа 2020 г. по делу № 33-27272/20.

Также и в деле, где мной готовился иск, я включил проценты, и суд также их отклонил. В частности, решение Клинского городского суда Московской области от 08.07.2022 по гражданскому делу № 2-1736/2022. Хотя, на мой взгляд, неплательщик узнает, что обязан заплатить компенсацию с довольно раннего момента. Когда он не заплатил банку текущий платеж по кредиту. Особенно, если он в договоре поименован как созаёмщик, то есть как обязанное лицо. Ведь очевидно, что если он не внес деньги в банк, то за ними кто-то придет – это либо банк, либо бывший супруг.

Отзыв за подготовку иска в Клинский городской суд Московской области о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору. Читать больше отзывов здесь: Яндекс.Карты.

Можно ли вместе с разделом долга поделить ещё и коммуналку?

Просить суд компенсировать часть расходов на коммунальные платежи – это отдельное самостоятельное требование. Его заявляют, что называется, «до кучи». Оно может быть, а может и не быть в иске. Однако если такие требования заявить, то их удовлетворяют, как в том же моем деле Клинского городского суда Московской области от 08.07.2022 по гражданскому делу № 2-1736/2022.

Также в качестве примера можно рассмотреть и апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу № 33-415647/20. В нем отмечено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ). Следовательно, если вы заявляете компенсацию, то должны рассчитать её соразмерно долям в вашем объекте недвижимости. То есть, если у неплательщика 35/100 доля в праве, то вы взыскиваете 35/100 часть от уплаченных коммунальных платежей. Соответственно, было бы ошибкой делить коммуналку соразмерно вашим долям при разделе общего совместного имущества супругов.

⚡️ Чтобы определиться с ценами на услуги юриста по подготовке искового заявления и юридического сопровождению дела - переходите по ссылке: https://bashkevich.law/price

Буду рад делиться с тобой полезной информацией: t.me/bashkevich_law