Какие шансы изменить момент прекращения семейных отношений в новом деле? 

Легко представить, как бывшие супруги судятся 2, 3, 5 и более лет. Порой это выглядит как череда сначала одних исков, потому других. Потому что кто-то чего-то "недоделил" и прежние договоренности пересматриваются. И в одном процессе мы делили квартиру, а в другом машину. Но чаще один из бывших супругов узнает о каком-то скрытом имуществе уже гораздо позже, например, о вкладах, доходах и ценных бумагах. Отсюда и возникает новое дело.

Однако все эти дела не бывают оторванными друг от друга. Они оказывают влияние друг на друга. В частности, в вопросе момента фактического прекращения семейных отношений.

В силу пункта 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Это означает, что наличие брака не исключает возможность возникновения у супруга права личной собственности на приобретенное имущество, если доказан факт приобретения этого имущества в период раздельного проживания супругов при прекращении ими семейных отношений.

Вокруг данного момента всегда возникают баталии. Одни доказывают, что "мы разъехались, но оставались семьей". Например, потому что мы не ссорились, а выехали на заработки. Другие утверждают, что "мы перестали быть семьей, когда начали жить раздельно". Ведь невозможно быть семьей, если каждый живет отдельно уже в течение 5 лет.

Суть спора

В деле, которое я приведу в качестве примера, рассмотрена подобная ситуация, где есть серия судебных процессов.

В первом деле, вопрос касался взыскания задолженности по договору займа между супругами. Жена требовала вернуть деньги, а муж просил признать договор займа недействительным. Указанным решением суда установлено, что стороны с 2013 г. по день расторжения брака (август 2018 г.) совместно не проживали, семейные отношения между ними были фактически прекращены. Это было важно выяснить, потому что из установления данного обстоятельства вытекает ответ, а существовал ли займ и какие деньги (личные или общие) передавались в долг.

Во втором деле (нынешнем деле) между теми же супругами началось разбирательство по поводу уже раздела супружеского имущества. И апелляционная инстанция назвала гораздо позднюю дату прекращения семейных отношений. Потому поделили большее число недвижимости, которое куплено после 2013 года, а это, кстати, две квартиры. Видимо, суд исходил из того (об этом прямо не написано), что в первом деле вопрос касался долговых обязательств и не может влиять на второе дело, где затронуты семейные отношения.

Позиция Верховного Суда РФ

Верховный Суд РФ пересматривает решения и напоминает базовое правило. Так, существует запрет на оспаривание обстоятельств, установленных судом при рассмотрении другого дела между теми же лицами (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).

Следовательно, если в одном деле в тесте решения написано, что отношения прекратились в 2013 году, то это уже не пересмотреть в других делах. От слова совсем. При том не важно, какой предмет спора. Мы читаем раннее решение суда и его принимает как данность. Таково правило судебного процесса.

Таким образом, установив новую дату прекращения семейных отношений, апелляционная инстанция незаконно увеличила состав имущества, подлежащего разделу.

⚡️ Чтобы определиться с ценами на услуги юриста по подготовке искового заявления и юридического сопровождения дела - переходите по ссылке: https://bashkevichlaw.com/price